tag:blogger.com,1999:blog-9013323001367082918.post7212836344164111177..comments2023-02-12T04:42:42.425-08:00Comments on Блогът на Явор Ялъчков: Зависимият мозък: виновни ли са наркоманите?Явор Ялъчковhttp://www.blogger.com/profile/08878036787967487457noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-9013323001367082918.post-27812259970753659102011-04-12T04:01:28.964-07:002011-04-12T04:01:28.964-07:00:) Ще има, ще има. Последните седмици времето беше...:) Ще има, ще има. Последните седмици времето беше доста кът, затова не съм писал. Но скоро!Явор Ялъчковhttps://www.blogger.com/profile/08878036787967487457noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9013323001367082918.post-47008249313683751532011-04-11T21:45:44.535-07:002011-04-11T21:45:44.535-07:00Аз искам още! Т.е. бих искала още, ако не е "...Аз искам още! Т.е. бих искала още, ако не е "късно"...<br />Особено на фона на един шоколад или един фейсбук ;)Mar Ilihttps://www.blogger.com/profile/01319749587350352876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9013323001367082918.post-79355356073218706522011-01-21T11:18:58.408-08:002011-01-21T11:18:58.408-08:00Minko,
"Смесването", както ти го нарича...Minko,<br /><br />"Смесването", както ти го наричаш, на невробиологичния възглед с този на традиционния възглед за свободна воля и избор, е повече от необходимо. В последните години научаваме все повече и повече за взаимовръзката между възприятие, когниция, поведение и мозък. Би било проява на късогледство да не се запитаме какви последствия имат тези нови знания за нашето ежедневие и някои от най-наболелите проблеми на обществото ни. В интерес на истината, един от най-разгорещените дебати, който се води в момента между психолози, философи, невробиолози и всякави други представители на науката, е тъкмо за свободната воля. И там не наричат това "смесване" и "халтура", а интердисциплинарна работа или спор.<br /><br />Никой никъде не е казал, че убийците и изнасилвачите са невинни или пък че трябва да бъдат пускани без последствия за действията им. Единствената теза, която се опитах да изтъкна в текста си, е, че зависимостта е болест, която в своите напреднали фази овладява до такава степен определени мозъчни процеси, че е в състояние да произведе поведения напълно противоположни на това, което хората експлицитно заявяват като своя цел (пример: хора, които открито заявяват, че повече няма да пипнат чашка след поредния детокс, но два дни след това отново се намират в алкохолна интоксикация). <br /><br />Тази теза има за цел най-вече изкореняването на обществени предразсъдъци като "Наркоманите са си виновни и не заслужават помощ и съжаление". Всеки един от тези хора заслужава шанс да получи лечение и към него/нея трябва да бъде подходено като към човек с хронична болест (защото зависимостта е именно това).<br /><br />Същевременно - и това е нещо, което според мен всеки един здравомислещ терапевт би потвърдил - отговорността за започването на това лечение, отговорността да се оставиш да ти бъде помогнато чрез правилната терапия, отговорността да потърсиш помощ, когато ти е нужна, принадлежи изцяло на самите зависими хора. Т.е., те не трябва да използват факта, че зависимостта е болест, като оправдание затова, че не търсят помощ и не искат да бъдат лекувани.<br /><br />Въпросът за затвора и терапията е повече от наболял. Както казах по-горе, никой не твърди, че убийците са невинни и би трябвало да бъдат освобождавани. Напротив, в следствие на натрупаните знания за устройството на човешката биология/психика, би трябвало да се направят конструктивни промени. Една от тях например би била по-силното интегриране на психотерапията в затворническия престой на хора, които имат нужда от нея, например наркотични зависими. В сегашната форма, под която съществуват затворите, на много от зависимите затворници е много трудно да се помогне. Стига да искат, те винаги могат да си набавят нужната доза в затвора. А и освен това по време на затворническия си престой много от тях научават тези криминални дейности, които все още не са овладели. Така че приемането и разбирането на факта, че зависимостта е болест, а не напълно свободен и съзнателен избор, също би било шанс да бъде подобрена тази част от обществената система - като бъде застъпено по-силно психиатричното/психотерапевтичното лечение в затворническата система. Има една чудесна статия по този въпрос: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2681083/?tool=pubmed<br /><br />Благодаря за дискусията и поздрави,<br />ЯворЯвор Ялъчковhttps://www.blogger.com/profile/08878036787967487457noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9013323001367082918.post-77306353975466759802011-01-21T10:22:38.702-08:002011-01-21T10:22:38.702-08:00Имаше едно тъжно-комично наблюдение на някакъв гер...Имаше едно тъжно-комично наблюдение на някакъв германец (името не ми идва), че в днешно време всеки убиец може успешно да пледира невинност, ако докаже на съда, че е видял баба си гола, когато е е бил на пет годинки.<br /><br />Заключението от тази статия (или както се казва единицата блогърско пращулясване) е горе-долу нещо такова. Цитат: "Зависимостта е болест." Аналогично, действията на всеки рецидивист (убиец, педофил, изнасилвач, клептоман, побойник, ю нейм ит) може да се интерпретират като резултат от зависимост, и да се пледира за терапия, а не за затвор.<br /><br />Научните изследвания може да показват точно това, което казваш. Но от тях не следват изводите, които внушаваш. Основният въпрос е, има ли човек свободна воля, или не? Иначе казано, е ли човек механизъм (сложен, био, wetware, etc.), или има и душа? Не ми е известно науката да дава и една йота индикация за второто. Със сигурност има учени, които вярват в свободната воля, съществуването на добро и зло и на морал, който да ги отличава, но този възглед е в тотален разрез с научната практика и научното мислене. По-меко казано, тези хора поддържат едновременно два мирогледа, които нямат нищо общо един с друг, като в професията си ползват единия, а извън нея, втория.<br /><br />Смесването в една статия на аргументи/идеи от тези два несъвместими възгледа е пълна халтура. Значи, ако човек е създание според възгледа на невробиологията, той е механизъм така или иначе и вменяването на вина или пледирането за невинност са абсолютно неуместни. Наркоманът, или който и да е, не може да е нито виновен, нито невинен според този възглед, също както не могат да бъдат виновни или невинни елементарните частици-участници в ядрена реакция. Или изстрелян куршум. Или небесно тяло, движещо се по траекторията си. Няма лошо да бъдат обяснени механизмите на наркотичната зависимост, но да се намеква за импликация "X е зависим ==> X е невинен" е изключително демагогска игричка. Няма такава импликация. Това е свирене на тънката струна. Смесването на аргументи от невробиологията с аргументи за свободната воля е демагогия.<br /><br />Нямам представа дали съвременното обучение по невробиология се опитва да прави някакъв reconciliation на възгледа, че цялото personality се поражда от физическите процеси в мозъка (химията е просто физика на последния електронен слой! :) ) с възгледа, че има свободна воля. Може и да има такива опити. Ако има, то те са същата демогогска халтура. Тъжната истина е, че засега няма и намек за разбирателство между тези два възгледа.<br /><br />Ако дискутираш моралните аспекти на явлението наркомания, просто не намесвай изследвания и изводи, правени под mindset-а, че човек е механизъм.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10630648197290169174noreply@blogger.com